Editorial: la ambigüedad

Director Centro de Pensamiento Así Vamos en Salud

El ministro de salud ha dicho que, en su última versión, el proyecto de reforma ha cambiado en un 50 por ciento con relación al original, el cual claramente buscaba, mediante la estatización, arrasar con lo que se ha avanzado en el desarrollo institucional del Sistema que regula y protege el derecho fundamental a la salud.

“Yo quiero creerle al ministro; pero parece que la palabra ambigüedad es la que mejor define este proyecto de ley, aún en esa última versión referida por él y distribuida por redes sociales el viernes pasado” nos dice Gladys, una enfermera y paciente debido a una condición médica crónica diagnosticada desde hace más de 10 años que la ha llevado a estudiar en detalle el funcionamiento del Sistema de Salud.

“¿Por qué lo dice?” le preguntamos.

“En la búsqueda por mejorar el texto para lograr un consenso y evitar el desastre, le han introducido mucha redacción blanda para una política pública, lo que hace que su ejecución pueda quedar sujeta a la ambigüedad interpretativa, con los riesgos que eso conlleva para nosotros los pacientes y usuarios” nos respondió.

“Miremos; con el texto del proyecto de ley nos obligan a las personas a la adscripción en un Centro de Atención Primaria en Salud (CAPS), que puede ser público, privado o mixto, cercano a nuestro hogar, y que si necesito con urgencia puedo ir a otro CAPS cerca de mi trabajo; pero a la vez nos dicen que continuaremos afiliados a lo que serían las Gestoras de Salud y Vida (GESAVI), las entidades que reemplazarían a las EPS actuales. Si la GESAVI tiene a su vez un CAPS, a ¿dónde debemos ir? ¿A cualquiera de ellos? ¿cualquiera de ellos se va a responsabilizar de mí? ¿lo harán todos? ¿mi información la van a compartir o la van a fragmentar? ¿solo podremos ir a aquel con el cual mi GESAVI tenga un acuerdo de voluntades que es como llamarán los contratos? ¿Las GESAVI tendrán acuerdos de voluntades o estos serán sólo entre las clínicas, los médicos y los hospitales que forman la red y no habrá quien haga responder a esa red por nuestra atención?”

¿Pero el ministro dice que la atención a las personas no se va a cambiar, que salvo por el manejo de la plata y del riesgo financiero, que los hará la ADRES, las GESAVI seguirán con las mismas funciones de las EPS actuales?

Gladys dice “Pero es que esa ambigüedad del punto de partida se extiende a todo. Si yo necesito que me vean en otro nivel de atención más especializado o complementario a un CAPS, ¿quién se responsabiliza de mi remisión? De acuerdo con los textos del proyecto parecería que el CAPS, pero también la GESAVI. ¿Qué significa que la red la van a coordinar entre las Entidades Territoriales y las GESAVI como está redactado? ¿Nos van a poner a dar vueltas para que la secretaría de salud, el CAPS o la GESAVI se encargue? Y lo mismo podríamos decir si vamos a necesitar exámenes, procedimientos o intervenciones; o también con los medicamentos. Yo creo que como está planteado en la reforma van a fragmentar mucho más la atención y se incrementarán las barreras de acceso a los servicios de salud para nosotros; vamos a tener que pagar más de nuestro propio bolsillo”

¿Pero la transición mejoró o no?

“Algo” nos dice Gladys, “porque es que la transición depende mucho de los incentivos que tendrán las EPS para transformarse en GESAVI, y ese incentivo no es plata. Ese es otro problema de esta discusión. Nos han querido dividir entre aquellos que respaldan la reforma como la plantea el Gobierno, y entonces son los buenos, los transparentes, los que quieren el bien común y el derecho a la salud; y aquellos que tenemos observaciones y preocupaciones sobre esa propuesta, vemos un retroceso en ella; y entonces somos los malos, los mercantilistas de la salud, los neoliberales. No, yo estoy segura de que hay EPS que, si pueden seguir manejando los riesgos operativos y técnicos con claridad en la norma, con incentivos precisos y con reconocimiento por su experiencia y conocimiento, se transformarían en GESAVI”

“Mi preocupación como persona, usuaria y paciente es sobre quién se va a responsabilizar por nosotros; yo prefiero que sea la GESAVI, porque el Estado es un ente casi que etéreo que debe responder por todo y al final no lo hace; y porque el CAPS no está en capacidad de responderme en todo lo que hace una EPS hoy. Si la ADRES se va a encargar de manejar la plata y de asumir el riesgo financiero de la salud, eso a mí no me importa en la medida que no creen más burocracia y no se vayan a robar la plata de la salud”

Gladys, usted nos autoriza a escribir públicamente estos comentarios?

Claro, sí señor; sin apellidos, por favor.